Je m’intéresse depuis quelques mois déjà au concept des Femtocells. Il s’agit, pour les opérateurs de téléphonie mobile, de déployer des antennes (2G/3G) directement chez leurs clients : entreprises ou particuliers.
Le déploiement de nouvelles antennes dans le paysage urbain est souvent impossible, faute de nouveaux immeubles prêts à les accepter.
L’intérêt des Femtocells est de renforcer les réseaux télécom, souvent saturés, par des relais de proximité au plus près des utilisateurs ; ces nouvelles antennes ne nécessitant l’accord que des utilisateurs concernés.
Il va sans dire que les Femtocells sont beaucoup moins puissantes que les antennes disposées sur les toits : pour information, ces dernières sont entourées par une zone « no man’s land », matérialisée par un cercle au sol, dans laquelle in est très dangereux de pénétrer. Et les techniciens de maintenance utilisent un protocole de désactivation avant de s’en approcher.

Les FemtoCells sont donc de petites antennes, comparables aux bornes Wifi, et intégrables dans une box ADSL (type Live Box ou Freebox).
SFR s’apprêterait à lancer des boxes Femtocells prochainement…

De mon point de vue, les Femtocells sont très intéressantes à deux titres :

• Elles permettent d’améliorer la réception 2G/3G dans les zones mal couvertes (zone blanches) ou saturées (par exemple : la Défense)
• la 3G est beaucoup plus simple à utiliser que le Wifi : en effet, elle intègre le roaming, c’est à dire la capacité à basculer simplement d’une antenne à une autre de manière transparente. De fait, le Wifi permet le nomadisme (travailler dans différent lieux), mais pas la mobilité (travailler en se déplaçant).

Ainsi, si la 3G avait le même débit que le Wifi, elle pourrait le remplacer grâce aux Femtocells, compte tenu de sa meilleure ergonomie.
Il fut une temps où l’on annonçait le triomphe du Wifi sur la 2G/3G : les Femtocells pourraient bien inverser la situation avec la 4G.

Qu’en pensez vous?

Étiquettes: télécoms

Ce billet fait suite à un échange avec un spécialiste des technologies 3G.

Nous avons affaire depuis quelques années à une multiplication des technologies télécoms, en particulier dans le domaine du sans-fil. Ainsi les entreprises doivent souvent gérer diverses technologies:

• Filaire : lignes spécialisées, ADSL, fibre optique, VPN MPLS, etc.
• Sans fil : Wifi, WiMAX, 2G (GSM, GPRS, EDGE), 3G (UMTS, HSDPA), etc.

Cette diversité brouille la compréhension des utilisateurs et nécessite des appareils nomades extrêmement versatiles pour pouvoir passer d’une technologie à l’autre. Il n’existe d’ailleurs aucun appareil sur le marché capable de gérer l’ensemble des réseaux sans fils cités ci-dessus.
En plus de la complexité de gestion de la coexistence de ces différentes technologies, les utilisateurs doivent gérer 2 problématiques :

• Pas de prise en charge du « handover », c’est-à-dire pas de possibilité de basculer d’un réseau à un autre sans interruption de communication
• pas de proposition de services unifiés : en général, chaque technologie dispose de sa propre offre de services (communication vocale pour la 2G et 3G, accès au Web pour le WiFi, etc.)

On constate ainsi que l’entropie des technologies télécom mène à une offre illisible, et ce d’autant plus que les opérateurs sont spécialisés (Free pour le WiMAX, METEOR Network pour le Wifi, Bouygues Télécom pour l’Edge, SFR et Orange pour la 3G, etc.).

Ainsi, si les technologies continuent à se diversifier, et si les opérateurs restent spécialisés et locaux, les utilisateurs vont être confronté à un véritable casse tête : savoir que dans telle région, telle technologie est disponible auprès de tel opérateur qui propose tel mode de facturation…

Pour éviter ce chaos annoncé, plusieurs opérateurs (Orange, British Télécom, etc.) tendent à se transformer en « opérateurs unifiés » et à déployer une technologie d’intégration des réseaux dénommée IMS.

IMS signifie IP Multimedia Subsystem. Cette norme propose aux opérateurs de déployer un cœur de réseau agnostique en matière de technologie de transport et ainsi d’offrir aux utilisateurs :

• Le handover
• Des services indépendants de la couche de transport
• Une notion de présence unifiée basée sur SIP (Session Initialisation Protocol).

SIP permet de joindre un correspondant via un identifiant unique (voir ce billet) quel que soit le mode de collaboration (voix, vidéo, messagerie instantanée, etc.) et quel que soit le réseau sous-jacent.

Les normes IMS et SIP offrent une opportunité intéressante pour sortir d’un chaos télécom annoncé. Cependant, IMS est une norme complexe et encore jeune. Elle demande aux opérateurs des investissements importants et ces derniers ont déjà payé très cher leur licence 3G.
Le succès d’IMS reste ainsi incertain, d’autant plus que la norme est critiquée par certains acteurs, comme le cabinet Yankee Group.

L’avenir nous dira si le modèle de l’opérateur unifié fonctionnera avant l’arrivée de la 4G…

Étiquettes: télécoms

Free vient d’annoncer une future offre d’accès à Internet pour les particuliers reposant sur la fibre optique. Le terme technique consacré à ce type d’offre est FTTH (Fiber To The Home). Le FTTH de Free sera disponible en 2007 pour le même prix que son offre ADSL (environ 30€). Il offrira un débit de 50 Mbits/s en mode symétrique, c’est-à-dire égal en Upload et en Download. Cet aspect symétrique est une nouveauté dans le marché grand public : en effet, le A de ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) signifie asymétrique.

L’annonce de Free soulève un certain nombre de réflexions :

• Les particuliers ont-ils besoin vraiment d’un débit de 50 Mo? Pour l’instant, il ne parait pas justifié, mais la montée en puissance de la vidéo à la demande en haute définition pourrait lui donner un sens dans le futur.
• Les particuliers ont-ils besoin d’une offre symétrique ? En effet, cette dernière est intéressante lorsqu’on sert des informations. Or les particuliers hébergent rarement des sites Web chez eux. La seule véritable application d’une telle offre est le partage (illégal) de fichiers en Peer to Peer.
• Le modèle économique de Free, basé entièrement sur l’innovation est-il pérenne ? En effet, il apparaît que son offre pratique une fuite en avant sans aucun effort de consolidation : sa qualité de service est très variable, d’où la colère d’un certain nombre d’abonnés (cf. site de l’UFC). De fait, on peut douter que tous les abonnés de l’opérateur le suivront éternellement dans sa course à la nouveauté.
• Cette offre devrait mettre fin à la vieille rivalité entre les technologies ADSL et câble. En effet, le FTTH est une véritable offre orientée données à très haut débit, indépendante des réseaux de télévision et de téléphonie. Elle parait donc très pertinente pour relier les foyers de nouvelle génération à Internet, sans hériter des contraintes des centraux téléphoniques/câble.

Si l’offre de Free pour les particuliers peut laisser perplexe, elle est une très bonne nouvelle pour les entreprises. Elle devrait en effet banaliser les technologies de fibre optique et faire baisser radicalement le coût des offres d’accès professionnelles. Les entreprises tireront, elles, tout le bénéfice de la fibre car elles ont besoin de très haut débit, de symétrie.

Elles paieront un prix supérieur à 30€, pour bénéficier d’une qualité de service que les opérateurs grand public ne savent pas offrir. Cependant, les tarifs des fournisseurs d’accès professionnels seront certainement beaucoup plus bas à partir de 2008.

Qu’en pensez vous?

Étiquettes: télécoms